LA TEORIA DEL TODO NO DEMUESTRA NADA

LA TEORIA DEL TODO DE STEPHEN HAWKING NO DEMUESTRA NADA

Hay que darle crédito a Stephen Hawking por las ideas de tipo general que manifestó a lo largo de su vida. Ellas demuestran que fue consciente de las limitaciones de la física para resolver los últimos principios. Para comprobación de todos los lectores comunico que estos conceptos son fáciles de encontrar en Internet. Advierto que su fidelidad la he comprobado personalmente en sus obras. Dicen:

“Debemos intentar comprender el comienzo del Universo a partir de bases científicas. Puede que sea una tarea más allá de nuestras capacidades, pero al menos deberíamos intentarlo

Sin embargo, si descubrimos una teoría completa, debería en su momento ser comprensible en sus líneas generales por todos, no solo por unos pocos científicos. Entonces todos seremos capaces de tomar parte en la discusión de por que el universo existe. Si encontramos la respuesta a ello, sería el triunfo definitivo de la razón humana, pues entonces conoceríamos la mente de Dios”

Por estos antecedentes es poco entendible su criterio expresado cuando dice “si las teorías de la Relatividad y Cuántica son ciertas Dios no sería necesario”.  Alude, por los párrafos anteriores, a que se resolvería el comienzo del universo.  No indica como se juntarían dos teorías consideradas contradictorias que proponen dos formas incompatibles para el inicio del universo, la una causal, la otra aleatoria.

En cuanto al libro La Teoría del Todo escrito por Stephen Hawking, debo anotar que está redactado como una posibilidad que se cumpliría si se confirmaran muchas teorías físicas en estudio. En este aspecto el libro refleja el estado de la física actual en cuanto al tema de explicar el universo, esto es, que no lo explica, pues no tiene nada concluyente que ofrecer. Para muchos científicos los indicios con que cuenta la ciencia en este campo son suficientes como para aventurar respuestas, pero para un filósofo que profundiza en conceptos de mayor generalidad, no. Termina, para mí, siendo entonces una hipótesis física que omite en su desarrollo la idea fundamental de la existencia. Por lo tanto, el nombre puesto proporciona expectativas que no puede cumplir.

El presente artículo no se detiene en evaluar las teorías físicas en estudio, cuyo análisis no le compete a la filosofía, más bien va a lo nuclear del tema, enfatiza sobre una omisión grave explicando lo que es la existencia y como ella es parte inseparable del problema del origen del universo. La existencia es más importante para este objetivo que las teorías físicas en estudio que, en el mejor de los casos, no son sino datos del problema.

No se puede dudar de que el inicio del universo marca el comienzo de un sistema de existencia. La expansión, sea cual sea el fenómeno físico que le dio origen es el sitio donde todas las cosas existen. Basta recordar que una cosa existe cuando ocupa un lugar en el espacio durante un tiempo. Sabemos que el espacio-tiempo es el protagonista de la expansión y el marco físico de la existencia.

Hace falta una aclaración, porque las partículas subatómicas no cumplen con aquello de estar en un lugar durante un tiempo. Es verdad, pero la física cuántica considerada en conjunto si cumple con las condiciones para existir pues este conjunto (todas las partículas subatómicas) están en el espacio-tiempo y durara lo que el universo espacio-temporal dure.

La física y cualquier teoría que trate del origen no pueden prescindir de la existencia si van a reflejar la realidad del universo.